안녕하세요 교수님? 
 
질문1] 100선 문제중에 채무자는 상당한 담보를 제공하고 유치권의 소멸을 청구할 수 있는데, 유치물가액이 피담보채권액보다 적을 경우에는 피담보채권액에 해당하는 담보를 제공하여야 한다...이 문구가 틀린 것이라고 설명하였습니다 
유치물가액이 피담보채권액보다 작기 때문이어서 작은 금액을 담보로 제공하는것이라고 하였는데 좀 이해가 안되어 질문드립니다 
유치물가액의 뜻이 도급인 소유의 부동산금액이고, 피담보채권이 유치권행사금액(유치권자가 받야야할 금액)으로 해석되는데 맞나요?...아니면 반대로 이해하고 있는건가요  
유치물가액이 3억이고 피담보채권(유치권자가 받야야할 금액)이 10억 인경우 10억 상당의 담보를 제공해야 되는거 같아서요.... 
작은 금액을 제공하면 유치권소멸을 청구해도 소용없기 때문입니다 
 
질문2] 
유치권자가 유치물인 주택에 거주하며 이를 사용하는 경우, 특별한 사정이 없는 한 채무자는 유치권소멸을 청구할 수 없다 
유치권자가 제3자와의 점유매개관계에 의해 유치물을 간접 점유하는 경우, 유치권은 소멸하지 않는다 
위와같은 지문을 해석하면 유치권자가 유치물을 점유매개관계에 의해 제3자에게 임대하여 간접 점유할 수 있을거 같은데 안되는건가요? 
제가 점유매개관계를 잘못 이해하는건가요? 
 
유치권자 乙이 소유자 甲의 승낙 없이 주택을 제3자에게 임대한 경우, 甲은 유치권의 소멸을 청구할 수 있다...100선 14번 문제에서 이 표현이 맞는거라고 해서요 
 
100선 15번 항목중에 甲이 자신의 유치권에 기하여 X주택에 거주하던 중 乙의 허락 없이 X주택을 제3자에게 임대하고 임차보증금을 수령하였다면, 甲은 乙에 대하여 임차보증금에서 발생한 이자 상당액을 부당이득으로 반환하여야 한다...는 표현이 맞는 지문이라고 한다면...유치권자의 임대가 간접점유로 인정될 수 있을거 같아서요